“没想他们间接注册了‘悲伤凉粉’这个商标

　　“没想他们间接注册了‘悲伤凉粉’这个商标。”在韩师长教师看来，悲伤凉粉好像回锅肉一样，仅仅是一道菜罢了，他以为被告的诉讼有“碰瓷式”维权的怀疑。该案用时一年不足，在克日迎来终审讯决。法院以为，韩师长教师关于“悲伤凉粉”的售卖并不是商标性利用，无高攀商标的成心，不组成商标侵权。记者采访得悉，该案以外，比年来被告曾提起多个同类诉讼，均胜诉获赔，该案是首个败诉案件。

　　法院以为，一方面连云港可带走的特产，分离商标的明显性强弱区分，在规定利用鸿沟时，既要庇护商标权益人，也要保护公允合作的市场次序，被告并未在店面、店招中凸起放大利用“悲伤”笔墨内容作为店内餐饮滥觞指引，也未将“悲伤凉粉”凸起利用；另外一方面，被告枚举的大批证据证实，公众对“悲伤凉粉”的了解为“吃起来很辣、辣得堕泪”的小吃，而被告并没有证据证实该商标颠末其利用获得较超出跨越名度，并为公家所熟知。被告对悲伤凉粉的使器具有合理性，并不是商标性利用，没有高攀商标的成心。终极一审法院采纳被告的局部诉讼恳求。

　　韩师长教师处置餐饮行业曾经多年，几年前他在成都宽窄小路开了一家小吃店，主营多款四川特征小吃。没想到的是，韩师长教师店里售卖的“悲伤凉粉”让他在2022年4月成了被告，并被索赔8.65万元。被告是“悲伤凉粉”商标持有人林元美。

　　韩师长教师说，在收到传票前，他不断以为“悲伤凉粉”仅是菜名，且在本人店内也只是一道菜，“像回锅肉一样。”在他看来，假如在菜名前加上某一前缀注册商标是能够的，“没想他们间接就把‘悲伤凉粉’注册了商标”。他以为这是“碰瓷式”维权。

　　人 民 网 股 份 有 限 公 司 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用

　　究竟上，韩师长教师不是首个被告侵权的，该案也并不是“悲伤凉粉”商标持有者林元美第一次提起的诉讼连云港可带走的特产，但倒是第一次败诉。记者从中国裁判文书网查询到，在此之前，被告林元美告状的涉“悲伤凉粉”商标侵权的诉讼有4件，集合于2013年、2014年，被告触及四川、重庆，林元美一方均胜诉。

　　林元美说本人每一年花在商标保护上的钱都很多，“有特地团队跟踪。”她几回再三夸大，维权并非要打压其他商家，“能够夺取做得好的加盟成都泰初里品牌引见。”记者在韩师长教师一案一审讯决书中看到，比年来，林元美一方曾对别人申请的“悲伤鱼SHANG XIN YU”“王婆悲伤粉”“美子悲伤凉皮”“周礼悲伤”等商标提出贰言，终极以上商标被商标评审委员会不予批准注册或宣布无效。

　　作为韩师长教师的代办署理状师，四川扩信状师事件所陈浩然状师引见，经查询，早在1993年出书的《安岳县志》中就纪录，“悲伤凉粉”发生于清代光绪三十二年（即1906年），由安岳县周礼乡孙炳之定名，距今已有百余年的汗青。因凉粉的佐料麻辣味大，使主顾吃完后鼻涕眼泪直流，貌似悲伤，故名“悲伤凉粉”。同时，多个版本的《安岳年鉴》均纪录，“悲伤凉粉”来源于资阳市安岳县周礼镇。同时，“悲伤凉粉”已作为“四川名小吃”“成都小吃”停止宣扬推行，并当选《四川省乡村消费糊口遗产名录（第二批）》，其建造武艺当选《资阳市第五批非物资文明遗产代表性项目名录》。别的，大批报纸期刊、专业册本、消息报导、收集媒体、电视节目等均显现“悲伤凉粉”为一道美食小吃或菜品称号。

　　关于此次案件的讯断成果，记者联络上“悲伤凉粉”相干商标持有人林元美。60多岁的林元美，在成都具有7家门店。她引见，1999年她和丈夫进入成都洛带古镇，在本地卖起了凉粉。以后媒体大批报导，他们也在本地小著名气，有经济思维的她便在2003年申请注册了第一个以“悲伤”为元素的笔墨商标。林元美说，今朝与“悲伤”有关的商标她具有40多个，但今朝经常使用的是“客家悲伤凉粉”。她暗示自家“悲伤凉粉”和其他的“完整纷歧样”，利用的辣椒差别，也不是世人所说的“辣得悲伤”，而是“把活儿做悲伤、离乡背井的悲伤。”关于1993年的《安岳县志》中就有“悲伤凉粉”的纪录，她暗示本人在注册商标时“底子就不知道这回事。”

　　至于将来能否会再维权？她暗示，关于在店招利用其注册商标的商家，还将持续维权，而关于仅以菜名呈现的，或欠好再持续提告状讼，“都像如许判了，我们再咋个打（讼事）呢？”

　　后被告不平提起上诉。二审法院一样以为，该店对“悲伤凉粉”字样的利用长短商标性利用，是与钵钵鸡、蛋烘糕等小吃并列，作为店内一道菜品停止展现。别的，四川省本地方县志、处所年鉴、处所当局部分，相干美食、烹调专业东西书，报纸期刊、媒体等，均将悲伤凉粉作为名小吃、名菜停止引见宣扬；餐饮运营者、一般消耗者也将“悲伤凉粉”定位为美食小吃；且被告所举示的证据也反应，其曾将“悲伤凉粉”作为特征旅游商品参赛。此类各种都证实“悲伤凉粉”是一道菜品称号。

　　韩师长教师坦言，应诉最后内心是没底的，由于他查到，多年前对方曾以一样方法告状了成都锦里一家小吃店成都泰初里品牌引见，终极对方赔了2万元。但跟着证据搜集的深化，他开端对案件有了自信心——他发明“悲伤凉粉”并不是对方首创成都泰初里品牌引见，其汗青最早可追溯至清光绪年间，在被商标注册前便已经是著名四川的特征传统小吃。

　　成都中院对该案停止了一审审理。一审法院以为，被告并未对商标停止标准化利用，更多冠以“龙泉驿滋味、特征小吃、十佳名小吃”等方法呈现，由此可看出“悲伤”标识与自己所宣扬的小吃界线奇妙，存在被淡化，被误认是菜品的能够。

　　韩师长教师的小吃店位于窄小路中段，人流量大。韩师长教师回想，法院传票是客岁4月收到的，对方并没“打任何号召”。拿到传票当天，他便将店内与“悲伤凉粉”有关的元素局部取掉。厥后他在法庭上才知，早在告状前，对方就已到店停止了取证。记者大略统计，仅宽窄小路内就有十余家小吃店，在记者访问的7家店中，有6家售卖“悲伤凉粉”连云港可带走的特产，部门店肆标注有“老成都传统名小吃”“老成都名小吃”等字样，并将“悲伤凉粉”打在了显眼地位。

　　群众日报社概略关于群众网报社雇用雇用英才告白效劳协作加盟供稿效劳数据效劳网站声明网站状师信息庇护联络我们

　　陈浩然状师以为，从以上这些材料来看，“该商标的天赋明显性弱、后天明显性已较着降落且有通用称号化的趋向。”

　　对因而否是“碰瓷式”维权，林元美暗示承认连云港可带走的特产，“是从宁静角度思索。”之前曾呈现过主顾吃其他家凉粉拉肚子，他们却被赞扬的状况，维权也是“怕其别人打着‘悲伤凉粉’的灯号卖不安康的食物”。她说，关于提示后就撤掉标识的商家“就算了，打号召不听的我们才告状，我们不靠这个挣钱。”

　　为什么一样的利用方法，2023年韩师长教师的店赢了，而2013年锦里小吃店却赔了2万元？法院相干人士暗示，法院讯断根据当事人的举证，该案中，韩师长教师一方的举证十分有力，以至举出了包罗处所县志在内的一系列证据，并获得了采信。另据一名不肯签字的法官暗示成都泰初里品牌引见，国度的法令不断在不竭弥补，对后续社会开展中发作的新事物、新状况，国度也会出台一些《注释》停止完美。因而法院判案时会按照其时公布的行政法令法例停止处置，“不会是原封不动的。”

　　处置常识产权庇护的状师黄师长教师以为，从该商标的申请历程来看，商标局的采纳和别人提贰言表白“悲伤凉粉”能否合适作为商标仍存在争议。商标注册从业职员熊密斯阐发，林元美注册商标的工夫较早，但跟着《商标法》愈来愈完美，考核力度愈来愈大成都泰初里品牌引见，“从前能注册的，如今一定能注册胜利。”（成都商报-红星消息记者 章玲 拍照报导）