起首，该水池位于成都泰初里阛阓大慈寺旁，水池周围并未设置防护栏或其他防护设备，如事情职员所言，水池边设置有警示牌，但其实不显眼

　　起首，该水池位于成都泰初里阛阓大慈寺旁，水池周围并未设置防护栏或其他防护设备，如事情职员所言，水池边设置有警示牌，但其实不显眼。别的，该水池是一个小型喷泉的蓄水池，平常蓄满水约有5-6厘米深，但其水面高度大抵与路面齐平，在宽广路面中好像“隐形”普通，行人一不注意极易步入水池中。而泰初里座落成都中间地带，位于成都最大的春熙路商圈傍边四川正宗十大特产，春熙路地铁站也座落其四周，泰初里同时占有了交通和人流劣势。面临云云宏大的人流量，该水池的设想确实完善思索。

　　固然，该水池的设想存在其艺术性与兴趣性：水深极浅、水面与路面齐平、无防护设备障碍成都特征小吃可带走，给人以共同的行走体验；如镜般的水面在夜晚反照寺院周边灯火，也别有一番风味等等。但都会大众空间景观设想与打造的枢纽点是兽性化，设想该当契合群众的一样平常风俗。以该水池设想为反例成都特征小吃可带走，作为大众空间景观的一部门，该水池的设想并未思索到老年人、小孩、残疾人等特别群体，特别是老年人，很简单误踩水池滑倒四川正宗十大特产，动作未便者以至存在脸部堕入水中梗塞的风险。同时，水池的设想也不契合一般人的视觉风俗，存在视觉误区，不单单分神简单“踩坑”，快速经由过程时也简单“被坑”。

　　水池的设想存在必然宁静隐患，那末一旦发作宁静变乱，泰初里可否凭仗其其实不显眼的警示牌免责？固然不克不及，泰初里未负担好其宁静防护任务，仅设警示牌但并未对准防护枢纽点四川正宗十大特产。微广博V法令指南提到：“有警示牌更该当设置庇护步伐，来尽到一个宁静保证的任务，假如有人因而而遭到损伤或着丧失，运营者需求负担损伤补偿义务，而不克不及仅以设置警示牌免责。”

　　因而可知，警示牌不是“免责牌”，都会大众空间景观设想起首要做到的是便民、宁静，决不克不及把设想重心放到搞“花架子”上，最初多是“捡了芝麻丢了西瓜”。

　　3月13日，一条“成都泰初里水池几次坑人误踩”的动静登上热搜，并激发网友热议。过后，成都泰初里事情职员回应：“水池中间不断有警示牌，能够拍摄的人没有拍出来成都特征小吃可带走。”观至此，笔者以为，在停止都会大众空间景观设想时四川正宗十大特产，要彰显兽性关心，以报酬中间，到达大众情况与人的内涵需乞降一样平常举动调和共生以后，再谈艺术性与兴趣性等立异身分。